На суде у мэра Красноармейска чиновников «хватала» амнезия

21 сентября на очередном слушанье по делу делу мэра Красноармейска Андрея Ляшенко, директора коммунального предприятия «Управление городского хозяйства» Дмитрия Рынди и местного предпринимателя Олега Лисакова , самым популярным ответом у свидетелей стал: «Не помню!». Вспоминали всё только те, которым и забывать было нечего.

Первым свидетелем была Алла Ярощук, начальник коммунального отдела Красноармейского исполкома. Она входила в состав комиссии по признанию здания по Ольшанского, 18 непригодным для проживания. Напомним, что в состав комиссии входили также БТИ, СЭС, МЧС, отдел архитектуры и градостроительства. Алла Ярощук подписала акт, в который подтверждал непригодность здания. И никаких нарушений в нем она не увидела. Однако, в документе был один нюанс, который смутил и прокурора и судью. В нем было ходатайство рекомендовать вывести общежитие из жилого фонда. Об этом на суде начальник отдела не вспомнила. Но ввиду неполных ответов были зачитаны показания, которые давались Аллой Ярощук на следствии. Тогда чиновница вспомнила о ходатайстве и сказала суду, что, подписывая его, понимала, что это не совсем законно, но действовала из лучших побуждений. В конце допроса адвокат все-таки подвел свидетеля к тому, чтобы она отказалась от своих слов о незаконности. На вопрос, были ли когда-нибудь ходатайства такого характера в подобных документах, Алла Ярощук не помнила. Также как и не помнила степень износа здания, и какую выгоду получил бы город от продажи общежития.

Удивительно было и то, что начальник финуправления Валентина Штутман, тоже ничего не помнила. Ни какая стоимость продаваемого здания, ни какие выгоды получал город, ни каким способом проходила приватизация (конкурс либо выкуп), ни ход сессии, на которой решался вопрос о приватизации.

Зиновий Пастернак – председатель комиссии по экономическим и социальным вопросом, все помнил. Но его комиссия никакого участия не принимала в подписании акта о непригодности общежития для проживания, и на сессии его не было.

Наиболее содержательными были показания  ведущего специалиста  БТИ Ирина Левченко, она тоже была в составе комиссии, и  сказала, что износ здания, согласно акту, составлял 75%, хотя кто и на основании чего эту цифру установил, ответить затруднилась. А на счет ходатайства, сказала, что такое было в ее практике впервые.

Судья в ходе слушанья несколько раз обратила внимание прокурора и адвокатов на то, что свидетель Валентина Капинус – заммэра и председатель комиссии, которая признавала пригодность здания, не является в суд. По словам судьи, на повестки заммэра не реагирует, а на телефонные звонки отвечает крайне не корректно. Суд решил вызывать ее в очередной раз на следующее заседание.
На последующих заседаниях планируют дослушать свидетелей, а потом перейти к изучению аудио- и видеоматериалов. При рассмотрении вещдоков должен быть и заявитель - Александр Рябец.

Следующее слушанье назначено на 11 октября.