Децентрализация по-украински: что такое хорошо и что такое плохо

Разговоры о децентрализации украинской власти уходят своими корнями в почти четвертьвековую историю нашего государства. Отринув излишнюю экстравагантность радикальных перемен в административно-территориальном устройстве Украины, большинство экспертов сошлось на мнении о необходимости максимального усиления полномочий местных органов власти, при этом заставив Киев – средоточие главенствования и влияния - поделиться с ними своими финансами.

Зависимость органов власти на местах от чиновников столицы лишь укрепила диктат властной вертикали Киева. В то время, как многие страны Центральной и Восточной Европы претерпели колоссальные изменения в организации местной власти, в Украине, по сути, изменилось очень мало: вертикаль государственной исполнительной власти только заполнила пустую нишу, которую ранее занимала партийная вертикаль. А местное самоуправление по-прежнему занимает всего лишь подчиненную позицию. Казалось бы, изменить неблагополучный расклад сегодня по силам процессу децентрализации. Но так ли это и в чем его истинная суть, разбирались журналисты сайта 06239.com.ua.

Основа данной реформы - укрупнение нижнего звена системы местного самоуправления и параллельное наделение соответствующих органов власти реальными административными и финансовыми полномочиями. Базовой административно-территориальной единицей в таком случае станет община, которая по размерам будет напоминать районы, существовавшие до хрущевской реформы 1962-1964 годов. Территория общины должна быть достаточно компактной, чтобы, к примеру, «скорая помощь» и пожарная бригада доезжали в любую точку не более чем за 30 минут. «Депрессивных» населенных пунктов, находящихся от центра на расстоянии 15-20 км, также быть не должно.

Район, в таком случае, станет госпитальным округом, когда от центра до любой точки должно быть не более часа езды, и станет экономически состоятельной территорией с достаточной численностью населения (150-200 тысяч человек).

Государственные администрации и вовсе подпадут под упразднение: вместо них будут созданы префектуры с гораздо более скромными полномочиями. Задача префекта – координировать работу вертикально организованных государственных ведомств на данной территории и следить за законностью деятельности местного самоуправления, решающего все основные вопросы местного масштаба.

Но вернемся к истокам – вернее, к тому государству, у которого и была позаимствована украинская концепция децентрализации. Согласно исследованию аналитика Дениса Горбача, в 1999 году вышеупомянутая реформа была начата в Польше. Там и по сей день базовой единицей является так называемая «гмина» - это город или несколько объединенных между собой сел. Далее следует «повят» - аналог района, чьи права в Польше приравнены к правам таких крупных городов как, например, Варшава. Повяты объединены в воеводства.

Большинство средств, собранных на территории гмины в виде местных налогов (на недвижимость, земельный и экологический сборы), там и остаются. А государство, теперь берущее мало, и дает соответственно. Однако польские общины не содержат себя сами: существенную помощь в этом им оказывают субвенции из бюджета ЕС, направленные, к примеру, на все коммунальные проекты по энергосбережению, реконструкции систем водоснабжения и строительство систем переработки городских отходов.

Модное слово «демократия», коим так любят кичиться украинские чиновники, в Польше подкреплено удивительной практикой: там существуют местные референдумы, на которых решения общиной принимаются напрямую.

Жители города обсуждают на общих собраниях вопросы бюджетных приоритетов на следующий год и выбирают делегатов, которым подотчетен мэр. Делегаты впоследствии разрабатывают смету, которая является обязательной для выполнения городским советом. Хотя расходы на обслуживание долга или пенсионное обеспечение не являются предметом публичного обсуждения, коллективные решения принимаются относительно финансирования строительства и коммунальных услуг.

В Украине реформа децентрализации сулит больше полномочий, финансов и…ответственности для регионов. Местному самоуправлению, которое будут осуществлять общины, районы и регионы, будет отдано до 80% всех полномочий. Все заработанное общины будут тратить на свое усмотрение. Сельсоветы и вовсе ликвидируют, а председателей заменят старосты общин. 

Руководить коммунальными предприятиями, устанавливать ставки местных налогов и проводить местные референдумы будут, опять-таки, все те же общины. На первый взгляд, весьма соблазнительно. А на второй?

«Боюсь, что децентрализация породит новых Януковичей, новых Ефремовых или еще кого похуже, - делится со мной своей точкой зрения член Национального союза краеведов Украины и житель Димитрова Сергей Луковенко. - Да, это хорошо, когда все, что ты заработал, остается в местном бюджете, но нашими средствами мы попросту не потянем шахты. То есть, все равно их закроют и оставят большое количество людей без работы. Раньше процесс децентрализации контролировался сверху, а сейчас может возникнуть такое, что городской голова станет миниатюрным царьком и мы вернемся к маленькому феодальному государству. Просто у нашего народа – российская психология, им нужен царь».

«Децентрализация проводится с целью экономии финансовых ресурсов в стране. Из нее выйдет сокращение сельских советов, аппаратов управления на уровне села и поселка. Представителями власти будут старосты и депутаты, избранные громадами, - отмечает и. о. мэра Красноармейска Галина Гаврильченко. - Именно через этих людей и будет установлена связь с центром всех общин. К тому же, нужно обеспечить функционирование структур здравоохранения, систем образования и так далее. В селе люди хотят жить лучше и достойно – поэтому задачей больших городов станет оказание поддержки этим населенным пунктам. Нам не нужно опять создавать пенсионный фонд или управление социальной защиты, ведь у нас все это есть. Задача данной территориальной реформы - сделать жизнь лучше».

«На сегодняшний день существуют две формы органов власти: местное самоуправление как орган самоорганизации граждан, являющийся абсолютно независимым и суверенным от государства, и местное  самоуправление как часть государственной власти, - рассказывает красноармейский политолог, историк и преподаватель Николай Яцюк. – Какая из них лучше – сложно сказать, ведь в Украине сегодня действует смешанная форма».

По мнению Николая Николаевича, ни одна система местного самоуправления не будет действовать эффективно, пока не будет изменена сущность политического режима, не достигнет необходимого уровня развития гражданское общество и государство будет являться правовым не номинально, а фактически. «Сегодня в нашей стране проблемы как с гражданским обществом, которое находится в зачаточном положении,  так и с правовым государством – законы имеются, однако исполняются плохо», - заключает политолог.

«Мы знаем наши проблемы. И знаем проблемы находящихся рядом сел. Мы были рады административной реформе, ведь уже не один год варимся в котле централизации. А города сельских проблем не знают и не понимают. Для Димитрова они и вовсе могут быть надуманными! Но это видение лишь со стороны. Мы самодостаточны, однако из-за присоединения к городу весь наш бюджет будет уходить именно в административный центр, - поведала о минусах объединения с городом поселковый голова поселка Новоэкономическое Татьяна Хлопяник. - Мы организовали общественные слушания, на которых присутствовали жители Новоэкономического. Их собралось столько, что в нашем клубе, в прямом смысле этого слова, яблоку было негде упасть! Все были очень взволнованы и обеспокоены административной реформой. По закону, решает ведь громада и наша громада была ЗА объединение с селами, а не с городом. На слушаниях каждый высказывал свое мнение. И мы коллективно пришли к выводу о том, что объединение с Димитровом не сулит дальнейшего развития близлежащих сел.

Я думаю, что развиваться люди, напротив, приедут из города в село, а не наоборот, - продолжает Татьяна Николаевна. – Художественные кружки и спортивные секции в Новоэкономическом бесплатные. Многие ребята приходят по вечерам и занимаются спортом. В Димитрове же Дворец Культуры и вовсе платный, ибо там сумасшедшая аренда. У нас для того, чтобы являться центром объединенной сельской громады, есть все. Мы самодостаточны и независимы. У нас есть природные ресурсы. За 6 месяцев текущего года мы выполнили доходную часть на 148, 3%. Благодаря этому мы сделали капитальный ремонт систем отопления и канализации. 92% канализационных труб заменены на пластиковые.

В Новоэкономическом вовремя выплачиваются и аванс, и зарплата, и отпускные. А что будет, если мы объединимся с Димитровом?.. Если мы строим демократическое государство, то и решения должны приниматься соответствующим образом, взвешенно и прозрачно. Давления сверху быть не должно».

«Тот факт, что Киев перестанет нами помыкать, несомненно, радует. А маленькие села и поселки, объединившись в одно целое, сохранят свою историческую значимость. Да, я  - однозначно за децентрализацию» - комментирует студентка КИИ ДонНТУ Светлана.

«Децентралізація? А що воно таке? – интересуются у меня две пожилых женщины, когда я задаю им вопрос о преимуществах данного процесса для Красноармейска и региона. Впоследствии, рассказав им вкратце о реформе, жительницы переглядываются и отвечают, что впервые об этом слышат: «Якщо чесно, тільки б ця війна закінчилась якнайшвидше! Яка різниця, чи будуть об’єднуватись міста і села, коли нічого не зміниться і при владі залишаться ті ж самі люди?.. Особисто мені здається, що зараз не про це треба думати».

«Если реформирование действительно поможет избавиться от влияния старой власти, то почему бы и нет? – рассуждает еще один красноармейчанин Илья. – Но, в первую очередь, самим жителям нужно перестать ждать «манны небесной» и действовать самим. У нас ведь в головах все – и негатив, и нежелание хоть как-то менять сложившуюся ситуацию! Поэтому децентрализацию нужно начать внутри самих себя. Ведь после реформы уже не на кого будет свалить вину за ужасные дороги и неотремонтированные школы. Все эти заботы лягут на наши, не чиновничьи, плечи».

«У нас беспорядок был, есть и будет, - категорично отмечает жительница Красноармейска Юлия. – Негатив этот вполне обоснован: просто никто не хочет ни за что отвечать. Вот и весь корень зла. Думаете, избавившись от власти столицы, те же регионы, получив независимость, обретут невиданное богатство?.. Очень сомневаюсь. Ведь люди у власти останутся те же. Что касается сел, то и без объединения им довольно неплохо жилось. А заявления относительно того, что без реформы села вымрут – полный бред».

…«Вперше в історії України Глава і Уряд поступаються величезним обсягом повноважень на користь громад. Реформи наблизять реальну владу до людей, на відстань витягнутої руки, зроблять нашу країну сильнішою та міцнішою. Рішення Конституційного Суду щодо децентралізації – важливий крок, що наближає доленосні для держави зміни» - об этом на своей странице в Facebook еще в августе писал президент Украины Петр Порошенко.

Станут ли обещанные административные изменения веским аргументом в пользу уменьшения диктата киевской власти? И удастся ли реформе децентрализации вплотную приблизить села и города Украины к финансовой независимости? Ведь, по мнению большинства опрошенных жителей Красноармейска, грамотное и качественное реформирование возможно лишь в условиях перемены мировоззрения самих граждан. Только в этом случае децентрализация обернется улучшением экономики, а не очередной ступенью деградации.